Rowling's hypocrisy is so thick I can hardly breathe" (La hipocresía de Rowling es tan espesa que dificilmente puedo respirar) -Card

Esto escribía Card a principios del pasado mes en su columna.Pero antes de tachar de nada al escritor, mejor seguid leyendo y veréis que tiene lógica y razón.

Recientemente Rowling demandó a Steve Vander - un fan escritor novel-por su Lexicón sobre Harry Potter argumentando que sus palabras habían sido robadas.Card no tardó en reaccionar con una afilada premisa:Creo que el argumento de El Juego de Ender fue robado por JK Rowling. Y es que, no en vano, ambos argumentos guardan relación.Para quienes no hayáis leído El Juego de Ender,éste es el argumento:

"Un niño creciendo en una familia opresiva descubre de repente que pertenece a una clase especial de niños con habilidades especiales, que son educados en una instalación de entrenamiento lejana donde la vida de estudiante está dominada por un intenso juego por equipos que vuelan, en el cual el niño resulta ser un líder de talento excepcional. Se entrena con otros niños en sesiones extraordinarias no autorizadas, lo que enrabia a sus enemigos, que le atacan con la intención de matarlo; pero está protegido por sus brillantes y leales amigos y gana fuerza del amor de algunos familiares. Recibe una orientación especial de un anciano de logros legendarios que anteriormente mantuvo al enemigo a raya. Se convierte en una figura crucial en la lucha contra un enemigo invisible que amenaza a todo el mundo."

Evidentemente, esto es a grandes rasgos compatible con el argumento de Harry Potter. Tampoco olvidemos que existe otro elemento precedente a la Saga Potter- que ya comenté en su momento-envuelto en formato cómic y de la mano nada menos que de Neil Gaiman, Los Libros de la Magia.Pero en el caso de Gaiman, cuando le han hecho referencias a las similitudes entre su obra y la sobrevalorada obra de Rowling,se ha limitado a responder que, al fin y al cabo, existen numerosos precedentes en la literatura sobre jóvenes magos que salvan al mundo, y eso que en este caso estamos ante lo que es la imagen del personaje-clavada a la de el bueno de Harry.Ahí radica la diferencia fundamental, y por ahí van los tiros de Card.

Si Rowling considera que se le han robado las palabras, y esta actitud fuera seguida por la mayoría de autores, estaríamos ante una guerra literaria constante que ocuparía muchos juzgados.Pero es que ni siquiera es una defensa de la propia creatividad, sino, una vez más, del dinero.Me explico.

Cuando Harry Potter empezó, se publicaron varias guias sobre el universo Potter;pero ahí Rowling no se quejó pues servían de complemento y aumentaban las ventas.Pero Harry Poter ha terminado y soy de la opinión que sencillamente no quiere que otro gane dinero del que ella no vería un dólar (digo vería porque efectivamente, el Lexicón no se va a publicar). 

Orson Scott Card no recrimina a la autora que su obra se haya basado o no en la propia-eso fue un ejemplo-,sino que para evitar la publicación de Vander demande algo que es intrínseco a la creación como es el hecho de basarse en la obra de otros autores.De ahí que la llame hipócrita.

En mi opinión, y aún siendo fan del rentabilísimo personaje de Rowling,su narrativa no está ni de lejos a la altura de la narrativa de Card;pero no es necesario compararla con el conocido y controvertido autor.Si comparamos la calidad literaria de Rowling con la de Marion Zimmer Bradley, o Louise Cooper, o Ursula K Leguin,sale perdiendo de todas formas. Y aunque esto no tenga aparentemente nada que ver con el caso que nos ocupa, sí lo tiene en el sentido que Jk ha acusado a Vander de robar sus palabras.No es tan dificil utilizar el estilo de Rowling.Por otro lado,las palabras estimada señora,pertenecen a todo el mundo, no son exclusivas de nadie y en el contexto en el que hablamos, el Sr.Vander no ha intentado ocultar el origen de su "obra".Es, como muchos otros, un avispado que vió el momento oportuno para sacar tajada, aunque él diga que la obra era un homenaje a su trabajo-cosa difícil de creer.